Tyúkpör - többek között

Már nem mai hír, de mégiscsak valami: a (már nem doktor) Schmitt Pál beváltotta az ígéretét, és beperelte a Semmelwies Egyetemet mert az megfosztotta kisdoktori címétől, annak ellenére, hogy mikor még köztársasági elnök volt, kijelentette, hogy nem fog perelni, csak érvelni.
Számomra abszolút érthetetlen ez az ember. Már a botrány kipattanásakor előadott, nyilatkozatonként változó védekezése is érthetetlen volt számomra, ez a per pedig végképp az. Ilyen szituációban nem lehet mivel érvelni: csaltál, rajtakaptak, viseld a következményeket. Hiába hangoztatja Schmitt, hogy az akkori szabályoknak megfelelően írta a dolgozatát (nem így történt), a 225 oldalból 180+35+apró oldalnyi szövegazonos egyezés olyasmi, amit nem lehet egy egyszerű rácsodálkozással és egy "Jééé, tényleg..."-gel elkenni.
Ami számomra nagyon nagy kérdés: milyen érvrendszert készül felvonultatni Schmitt és/vagy az ügyvédje. Hogyan akarja bizonyítani, hogy az egyetem döntése törvénytelen volt és ezért őt továbbra is megilleti a doktori cím. Az, hogy mások is így szereztek doktori címet, mit sem változtat azon a tényen, hogy Pali bácsi csalt. Amit itt bizonyítania kéne Schmittéknek az a következő: 1. akiktől Schmitt lopott, azok valójában tőle loptak (lehetetlen - neves tudósok okadatolt munkái vs Schmitt forráshivatkozás nélküli munkája) 2. az egyetem törvénytelenül fosztotta meg Schmittet a doktori címétől, mert a) akkor kellett volna észrevenni a plagizálást, amikor a beadta, azelőtt, hogy megvédte volna (nem túl valószínű - 0 jogvesztő határidő a TF akkora szabályzatában) b) mivel a TF-en írta, annak vonatkozó szerveinek kellett volna eljárnia, de mivel a TF beolvadt a SOTE-be, ezért az ottani Testnevelési Karnak kellett volna eljárnia, nem az összegyetemi szervezeteknek (ez sem túl valószínű, a SOTE működési szabályzata miatt). Az érvrendszer tehát továbbra is kérdéses, de a lehetséges jogi hivatkozási alapokat jogban járatlan ember létemre szerintem sikerült lefednem. Ezek alapján levonhatjuk a következtetést: ez az egész pereskedés nem lesz egyéb, mint szépségtapasz Schmitt Pál lelkére, mert a kimenetele -szerintem- előre borítékolható.
És most pár szó a bukásáról: szerintem hiba volt megbuktatni. A plágiumot igenis fel kellett tárni, de a lemondását követelni minden nap, minden fórumon... ostobaság volt. Meg kellett volna hagyni a köztársaság nélküli köztársasági elnöknek, had hordozza magával a szégyenét mindenhova, had legyen a NER jelképe/arca külföldön. Sokkal többet ártott volna a Fidesznek, ha még a hivatalában marad és a szimbóluma lesz az optimális Fidesz-jelöltnek: szolgalelkű, zsarolható, önálló gondolatai pedig nincsenek. 2015-ben sokkal nehezebb lett volna a Fidesznek jelölnie valakit a köztársasági elnöki székbe, mert akkorra a pozíció Fidesz jelöltjére nyugodtan rá lehetett volna sütni a Nemzet Töltőtolla 2.0 címet - lelke és esze nincs, tolla ellenben van, idegen is. Most viszont van helyette egy Áder János aki ellensúly szerepben tetszeleg, holott nem az, és ha esetleg 2014-ben más színű lesz a kormány, ott fogja bedobni a normakontrollt és úgy fogja visszaküldözgetni a törvényeket, ahogy az elkövetkező két évben nem fog semmit sem csinálni, vagy csak nagyon keveset. Well played, guys, well played!